問題の分析フレームワーク#
date: 2023 年 4 月 1 日
slug: 20
status: 公開済み
tags: 思考のツール
type: 投稿
1. 情報のタイプを判断する#
情報は事実、立場、信念、意見に分類することができます。
事実は客観的に存在し、証明や観察によって確認できる真実の状況や出来事です。
意見は事実に対する人々の見解であり、主観的な意味を持ちます。
立場は位置や利益に影響を受けた意見であり、社会的な出来事は通常、複数の立場に基づいて利益によって分類されます。
信念は内部的に一貫した論理体系です。
重要ながらしばしば見落とされる点は、事実が必ずしも真実であるとは限らないということです。"真実" は興味深い概念であり、しばしば乱用されます。もし個人や組織が自分たちが "真実" を掌握していると主張し続ける場合、その人や組織にはほとんどが陰謀を持ち、善意を抱いていない可能性があります。
一般的なシナリオ：
- 全体的な事実を使用せず、意図的または無意識に事実を無視し、選択的に好きな事実を受け入れる。2. 部分的な事実のみを利用して他人を誤解させる。3. 真実だと思っているが、実際は偽りである。4. 確定的だと思っているが、実際は不確定である。
したがって、新しい情報を受け取る際には、まずその情報がどのタイプに属するのか、情報源の信頼性はどうか、交差検証が可能か、この情報の論理的なつながりは完全か、既知の知識と矛盾していないかなどを判断する必要があります。
2. 基準の認識#
誰もが常に正しいわけではありませんが、事実と証拠に基づいた合理的な論理的推論に基づいている限り、尊重すべきです。もし反対意見がある場合、著者が推論プロセスを詳細に説明しているのであれば、論理的な誤りを指摘することは自由です。これは相互に切磋琢磨するプロセスです。個人の初期の結論が正しいかどうかは重要ではありませんが、論証は厳密な論理に従う必要があります。しかし、論理的な推論をせずに直接結論を下す場合、それはただのスローガンであり、皆の時間を無駄にする行為です。結論さえ述べることが面倒で、直接人格攻撃をする場合、そのような人は無視すべきであり、その発言はゴミとしてフィルタリングすべきです。
もし特定の結論に同意しない場合、完全かつ厳密な事実と論理的な推論を持ち込む必要があります。感情的な表現だけで理性を混乱させ、読者が考える余地もなく他人の結論を受け入れさせるような手法は、通常は詐欺師の手口です。